В социальных сетях нарастает шквал публикаций, язвительно подтачивающих основы славянской самоидентичности, самобытность культуры. Зачастую авторы умело манипулируют необременённым интеллектом сознанием, используя противопоставления так называемым «общечеловеческим ценностям». Вот типичный пример. Полное цитирование:

Меня с детства поражало то, что Гончарову все обвиняли в смерти Пушкина: «жена виновата», «не могла отшить прохвоста», «она отдавала себе отчет в том, чьей женой была»?
Это при том, что о загулах ее не красивого и вдвое старше ее мужа было всем известно. И до, и после свадьбы. Как-то крест Пушкина нашли в постели сестры Натальи Екатерины.
То есть он мог позволить себе все, а жена была обязана сидеть дома и не то, что изменить, флиртануть права не имела. В то время, как муж оставлял в чужих семьях детей, контрастирующих с родителями и сестрами-братьями чёрными кудрявыми волосами и смуглой кожей.

Я никогда не понимала двойного стандарта — чистая девственница и нагулявшийся мужик. Почему мужчины, отнюдь не являющиеся образцом чистоты и верности требовали это от жен и невест. Кому там хранить верность и дарить девственность — потасканному шлюхану? С какого бодуна? Они этого не стоят.

Обнадёживает однако, что таланты у нас не переводились и не собираются.

One thought on “Удар по «нашему всему»

  1. Очень удобно через 200 лет обсуждать чужую личную жизнь: нет никого, кто мог бы опровергнуть любые клеветнические слухи и можно врать и домысливать своим мелким умом всё что угодно (да и дуэли за клевету вне закона).

    Великие люди обсуждают идеи.
    Средние обсуждают события.
    А мелкие люди обсуждают людей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *